Na 23 kwietnia 2026 r. zaplanowano ogłoszenie wyroku TSUE w sprawie C-744/24. Orzeczenie to może stanowić punkt zwrotny w ujednoliceniu krajowego orzecznictwa dotyczącego sankcji kredytu darmowego (SKD). Na decyzję unijnego Trybunału czekają nie tylko sądy powszechne w tysiącach zawieszonych spraw, ale także Sąd Najwyższy (w sprawie o sygn. III CZP 15/25)

Na czym polega istota sprawy C-744/24 przed TSUE?

Sprawa rozpatrywana przez unijny Trybunał została zainicjowana pytaniami prejudycjalnymi zadanymi przez Sąd Rejonowy we Włodawie, rozpoznający spór konsumenta z jednym z największych polskich banków (Pekao S.A.). Oś postępowania dotyczy powszechnej praktyki instytucji finansowych, określanej mianem „kredytowania kosztów”.

Mechanizm ten polega na tym, że instytucja finansowa dolicza do całkowitej kwoty kredytu (czyli kapitału faktycznie udostępnionego klientowi do dyspozycji) dodatkowe koszty – najczęściej prowizję za udzielenie finansowania. Następnie bank nalicza oprocentowanie od całej tak zsumowanej kwoty. W efekcie konsument płaci odsetki nie tylko od pieniędzy, z których realnie korzysta, ale również od kosztów samego udzielenia kredytu.

Naruszenie obowiązków informacyjnych a kredytowanie kosztów

Praktyka kredytowania kosztów wiąże się z brakiem przejrzystości w umowach bankowych. Zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim, instytucja finansowa ma obowiązek w sposób jasny i zrozumiały poinformować klienta o tym, od jakiej dokładnie kwoty naliczane jest oprocentowanie. Tymczasem umowy często nie precyzują wprost, że konsument płaci odsetki nie tylko od faktycznie wypłaconego kapitału, ale również od skredytowanej prowizji.

Jakie będą skutki orzeczenia TSUE w sprawie C-744/24?

Jeśli Trybunał potwierdzi, że wyżej opisany mechanizm jest wadliwy, może to otworzyć polskim sądom drogę do szerokiego stosowania sankcji kredytu darmowego. Skutki prawne SKD są dla konsumenta wymierne – kredytobiorca jest zobowiązany do zwrotu wyłącznie kapitału, który faktycznie otrzymał. Wszelkie zapłacone do tej pory odsetki, prowizje i opłaty podlegają zwrotowi. Warto jednak pamiętać, że ustawa przewiduje rygorystyczne i krótkie terminy na złożenie odpowiedniego oświadczenia bankowi.

Z uwagi na poziom skomplikowania procedury, przed podjęciem działań warto dokładnie zapoznać się z przebiegiem tego typu spraw. Kompleksowe omówienie problemu oraz szczegółową analizę prawną tego, co w praktyce oznacza wyrok TSUE C-744/24, znajdą Państwo w opracowaniu na stronie kancelarii:

https://kancelaria-konsumenta.pl/wyrok-tsue-c-744-24-skd-pekao/